« Nous parlons de la saison 2027-2028. D'abord, parce que c'est le délai que nous jugeons nécessaire, tant pour la NBA que pour la FIBA, afin de lancer une compétition solide et cohérente. Nous nous sommes fixé un objectif relativement ambitieux : 2027-2028. Le fait est que lancer une compétition ne se résume pas à savoir quelles équipes participeront ; cela implique des aspects plus techniques, comme le choix des arbitres, les lieux des matchs, les salles, le modèle économique… Il y a beaucoup de choses à régler, notamment l'équité financière, que nous considérons essentielle, car il existe actuellement de nombreux déséquilibres, disons-le ainsi. Les réunions ont été intenses à Berlin et à Londres, mais le point positif est que nous avons maintenant un plan de travail, une feuille de route très claire. »
J'aimerais savoir – et je sais que c'est l'aspect le plus important, tant pour les médias que pour le téléspectateur ou l'auditeur – qui participera et qui ne participera pas. Nous n'en sommes pas encore là, mais nous y sommes presque. Actuellement, nous discutons d'un modèle, un modèle de compétition. Et nous pensons que ce modèle ne vise pas seulement à créer une compétition de haut niveau, même si c'est le cas. Il s'agit d'améliorer un écosystème qui, selon nous, n'est pas pleinement exploité.
L'impression générale est que l'EuroLeague est une très bonne compétition, mais qu'elle n'améliore pas l'écosystème dans son ensemble. D'autres, comme la FIBA, ou FIBA Europe en l'occurrence, affirment qu'on ne peut pas se concentrer uniquement sur les profits ou les intérêts d'un petit groupe de clubs – treize en particulier. Le basketball doit se développer dans son ensemble. J'ai un avis sur la question, et il n'est pas des plus positifs, je le regrette. Lorsque l'EuroLeague a été créée il y a 26 ans, cela avait plus de sens qu'aujourd'hui. À l'époque, les actionnaires étaient les ligues ; maintenant, ce sont les clubs. La première situation était parfaitement logique. Les championnats nationaux sont essentiels à notre subsistance. Qu'un groupe de treize clubs régule le monde du basketball est inacceptable. D'autant plus que le basketball n'est pas meilleur qu'il y a 25 ans ; il ne génère pas plus de revenus.
Si une équipe adhère à ce projet, elle participera à nos compétitions (BCL) la saison prochaine (26-27). J'essaierai, et je sais que ce n'est pas facile, de ne pas parler de clubs en particulier. Mais pour moi, le modèle est le suivant… Une question importante se pose : si, dans un championnat national – la Ligue néerlandaise, la Ligue 1, la Ligue 1 italienne, la Ligue 1 française, la Ligue 1 turque –, vous gagnez la compétition mais ne recevez aucun prix, à quoi bon jouer ?
Les Celtics vont-ils jouer ici ? Non. Il s'agit d'une compétition européenne de basket-ball réunissant les meilleures équipes d'Europe. C'est une compétition européenne de basket-ball avec une approche commerciale à l'américaine, si l'on peut dire. Le Thunder d'Oklahoma City ne viendra pas jouer ; les équipes grecques, espagnoles, turques, françaises, italiennes…
L'autre jour, 8 000 spectateurs ont assisté à un match Real Madrid-Dubaï. Or, Dubaï, avec tout le respect que je lui dois, n'a ni tradition basketballistique ni n'est européenne.
"Nous pensons, et l'UE et l'Europe le pensent aussi, que si vous performez bien dans votre championnat national, vous méritez de vous qualifier pour la compétition européenne"
Dans ce modèle, il y aurait 12 équipes permanentes. 12 équipes permanentes, alors qu'il n'y en avait que 4, conformément à notre accord avec la NBA… Oui, je dois affirmer clairement que nos collègues de la NBA ont mieux compris et adopté les valeurs de l'UE et du sport européen que l'actuelle EuroLeague. Pourquoi ? Ce sont des faits. Nous pensons, et l'UE et l'Europe le pensent aussi, que si vous performez bien dans votre championnat national, vous méritez de vous qualifier pour la compétition européenne. Ce n'est pas le cas aujourd'hui ; ce n'est pas le cas en EuroLeague. Cela engendre un bien plus grand respect pour le modèle sportif européen que pour le modèle actuel, qui est le suivant : si vous payez, vous jouez ; si vous ne payez pas, vous ne jouez pas.
Tout ce qui n'est pas une collaboration totale n'est jamais bon, mais la vérité est que nous ne collaborons plus. Ce n'est pas comme si nous étions en train de détruire le système, car il est déjà défaillant. J'occupe ce poste depuis près de trois ans. Les négociations étaient déjà en cours avant mon arrivée. Nous avons été incroyablement loin d'un accord, et pourtant incroyablement proches d'en trouver un. Nous avons demandé certaines choses à nos amis de la NBA, n'est-ce pas ? Que les ligues qualifient les équipes européennes pour la compétition NBA, que le calendrier des équipes nationales soit respecté, notamment les fameuses fenêtres de sélection – on a l'impression que le monde s'arrête de tourner pendant quatre matchs, et puis on ajoute deux équipes à la compétition et rien ne se passe – c'est juste mon avis. Que l'éligibilité des joueurs soit respectée ; nous devons protéger les joueurs formés dans chaque pays. La Ligue des champions de l'UEFA le fait déjà. Nous devons respecter les conditions requises pour être un joueur espagnol : il doit y avoir un certain nombre d'Espagnols en Espagne, un certain nombre de Français en France, un certain nombre d'Italiens en Italie, etc. Nous n'avons rien demandé de différent à l'EuroLeague. Nous leur avons demandé la même chose qu'à la NBA, et ils ont accepté. C'est la même chose que nous avions demandée à l'EuroLeague à l'époque : qu'elle considère une compétition majeure, une compétition de deuxième division comme la BCL, comme une épreuve qualificative donnant accès aux ligues nationales. La NBA a donné son accord, mais ce n'était pas possible avec l'EuroLeague. C'est la réalité. Nous négocions depuis trois ans et il nous est impossible de parvenir à un accord. Nous avons établi des calendriers – et je n'exagère pas – sur huit, douze, seize, vingt ans. Nous avons discuté avec les ligues nationales, avec le président de l'ULEP, l'Union des ligues européennes de basketball, membre de mon comité exécutif. Nous en sommes donc au point où nous essayons de trouver une solution globale, mais sans succès.
Mais il est vrai que ce qui est intenable, c'est que les clubs, soutenus par des mécènes, se retrouvent sans rien si ces derniers cessent d'investir. Et c'est là le principal défaut du basket-ball européen.
"Nous voulons qu'elle soit présente sur les marchés traditionnels comme l'Espagne, la France, l'Italie, la Grèce, etc., ainsi que sur des marchés comme la Grande-Bretagne"
Au premier tour, il est peu probable qu'il y ait plus de deux équipes d'un même pays. Nous souhaitons que cette ligue ait une large audience. Nous voulons qu'elle soit présente sur les marchés traditionnels comme l'Espagne, la France, l'Italie, la Grèce, etc., ainsi que sur des marchés comme la Grande-Bretagne. Mais cette ligue possède un atout majeur : elle génère des ressources et favorise la croissance. En EuroLeague, c'est tout ou rien. Nos amis de la NBA l'expliquent très bien. Ici, même si vous n'êtes pas qualifié au premier tour en tant que franchise NBA, si vous êtes basé en Europe, vous pouvez tout de même faire partie de l'écosystème NBA. Avec ces quatre places qui vont se libérer, comment ? Tout simplement, il faudra les gagner. C'est le propre de la compétition.
Actuellement, en EuroLeague, les équipes sans licence A doivent payer pour participer à la compétition, sinon elles ne jouent pas. De plus, leur part des revenus est, pour le moins, bien inférieure à celle d'un actionnaire ou propriétaire de la compétition. Au moins, pour l'instant, la nouvelle formule de la compétition garantit les mêmes droits aux équipes participantes."
